隨著時代的進步，整形技術還在日益完善中。日前，徐匯區(qū)法院又受理了一起涉及美容的糾紛。原告胡女士稱，今年9月她從雜志上看到一則美容廣告，于是慕名前往美容院辦理美容消費卡，天就花費了6840元。之后，她經(jīng)不住美容院員工的鼓動，又購買了美白、健胸、電臀等美容產(chǎn)品，共花費72640元。然而在接受了一系列療程后，不僅沒有感覺到美容院的效果，反而在美容電療時遭到電擊，吃了不少苦頭。胡女士認為美容目的無法實現(xiàn)，該美容院在誤導消費者，因此訴諸法院請求解除雙方的美容服務合同。

　　據(jù)悉，這是徐匯區(qū)法院2008年中受理的第16起涉及美容的糾紛案件。而來自消保委的信息顯示，近年來與美容有關的投訴不斷，總體上呈上升趨勢。

　　金屬絲殘留美容成毀容

　　阿香在美容方面很舍得花錢。

　　芳芳麗姿公司則是一家頗具規(guī)模的美容院，于是阿香選擇在這家公司豐胸，還做了金絲植入及祛疤手術?？墒中g后的第二天，阿香的臉部就出現(xiàn)了不適感，不僅面對熱空調時面部會發(fā)燙，更奇怪的是，一旦靠近微波爐、音響，她的臉部立即就會灼痛。經(jīng)多方求診，才知額面部軟組織有金屬絲殘留。之后，阿香面部肌肉萎縮、變形、僵硬、感覺麻木，并被評定為九級傷殘。她訴法院，向芳芳美容院索賠各類損失18萬余元。

　　法庭上，芳芳美容院辯解是阿香自己要求手術治療，手術選擇權在她。于術后不良反應屬于正?，F(xiàn)象，阿香的賠償要求缺乏客觀依據(jù)。芳芳美容院認為自己因涉嫌非法行醫(yī)，已遭行政處罰，美容費用被沒收，雙重受罰沒有依據(jù)。

　　法院認為，“芳芳”在未取得《執(zhí)業(yè)許可證》情況下擅自執(zhí)業(yè)致人損傷，應當承擔民事賠償責任，據(jù)此判決賠償原告各類損失12萬元。

　　雙腿有粗細索賠醫(yī)療費

　　剛從名校畢業(yè)的玲玲容貌端莊，卻常為自己微粗的雙腿而煩惱。她通過滬上《美麗工坊》畫冊找到jw美容中心，做了b超檢查后，美容師建議她做雙側大腿脂肪抽吸術。手術后沒幾天，玲玲就出現(xiàn)了雙腿腫痛、高燒的不良反應。經(jīng)轉院治療，身體雖無大礙，卻留下了左大腿皮下局部有硬塊，內側輕度凹陷的后遺癥。本想通過手術瘦身塑形，卻沒想到會發(fā)生嚴重感染、雙側大腿不對稱的后果。為此，玲玲將美容中心和《美麗工坊》告上法庭，要求雙倍返還美容費并賠付醫(yī)療費等其他經(jīng)濟損失，同時索賠精神損失3000元。

　　美容中心聲稱，術后感染不是醫(yī)療行為所引起，玲玲在感染后就診于多家醫(yī)院，不能認定過錯僅在被告。法院認為，《美麗工坊》作為宣傳載體并不存在誤導消費者的行為，玲玲要求雙倍返還整形美容手術費的請求不能支持。鑒于美容中心存在一定的過錯，酌情判決美容中心賠償原告醫(yī)療費等7243元。