簡要內(nèi)容：不久前，Louis Vuitton在紐約挑戰(zhàn)仿冒行為——此次有趣的打假行動正值村上隆在紐約的紀(jì)念作品展開幕，展覽上由村上隆和Marc Jacobs一起設(shè)計了一款LV的迷彩印花。而據(jù)一位了解奢侈品中國制造背景的人士介紹，號稱平民奢侈品的Coach就把工廠遷移到中國，毛利率從55％上升到71％。

　　不久前，Louis Vuitton在紐約挑戰(zhàn)仿冒行為——此次有趣的打假行動正值村上隆在紐約的紀(jì)念作品展開幕，展覽上由村上隆和Marc Jacobs一起設(shè)計了一款LV的迷彩印花。展覽期間，Louis Vuitton在紐約街頭設(shè)立了10個看似賣假包的小攤，小攤販清一色由黑人扮演——就如同在歐美常見的夜間假包攤上你所看見的一樣。

　　但幽默的是，簡陋的紙牌上所標(biāo)的售價卻高達6000美元，原因是此間出售的是Louis Vuitton真品和村上隆的限量版迷彩印花帆布包。頗有些“假作真時真亦假”的反諷幽默在其中。

　　一段時間以來，仿冒問題及相關(guān)侵權(quán)訟與環(huán)保詰難、原產(chǎn)地質(zhì)疑一起，成為奢侈品牌所正在面對的越來越多的糾葛甚或危機的一部分。妥協(xié)、訴訟、樹立慈善形象、保密以及公關(guān)升級……奢侈品牌苦于尋找上佳的應(yīng)對之計。

　　為無假貨理想國而戰(zhàn)

　　“如果我們把仿冒稱作一個產(chǎn)業(yè)的話，那么它的產(chǎn)業(yè)規(guī)模巨大，幾乎可以占到貿(mào)易總額的7％~10％左右了。”《仿制品》一書的作者提姆·菲利浦斯說道。

　　如今，網(wǎng)絡(luò)在線交易已成為假冒奢侈品流通的較主要渠道。近來，的在線購物社區(qū)易趣（eBay）和搜索引擎Google(谷歌)在面對來自四面八方的訴訟，名單里包括Hermes(愛馬仕)、蒂芙尼、歐萊雅、LVMH等。

　　eBay和LVMH集團之間的長期糾紛拉開了一幕。據(jù)路透社6月30日的報道，法國一法院要求eBay向奢侈品集團LVMH支付3860萬歐元賠償費用，因其允許售賣假冒商品，案件涵蓋了LVMH旗下的多個品牌：Louis Vuitton、Dior、Guerlain、Givenchy和Kenzo。“這次裁決，是法國在法庭上清晰地闡述了網(wǎng)絡(luò)拍賣商需要遵循的法則，他們必須保證他們的行動不涉及非法交易。” 鑒于法國擁有多家的奢侈品商家，又是站在打假較前沿的，預(yù)計本次裁決可能對網(wǎng)絡(luò)商品交易意義重大。

　　eBay立即表示，他們將為所有eBay用戶的利益對抗此類裁決并決定上訴。并稱，任何假冒商品上架都會被eBay迅速撤去，LVMH其實是醉翁之意不在酒。“今天的裁決和打擊假冒無關(guān)，而是LVMH希望排除所有競爭對手作出的舉動。”eBay稱。

　　同樣也是在6月， Louis Vuitton起訴Google侵權(quán)案在位于盧森堡的歐洲法院進行聽證。路易威登稱，谷歌的關(guān)鍵字搜索廣告(AdWords)服務(wù)侵犯了其權(quán)，提供了包括“假路易威登”和“路易威登仿制品”在內(nèi)的關(guān)鍵詞。該服務(wù)允許廣告主競拍關(guān)鍵字，系統(tǒng)根據(jù)用戶的搜索關(guān)鍵字投放相應(yīng)的廣告。該服務(wù)是谷歌主要的收入源。

　　在這之前，谷歌剛剛在愛爾蘭和英國調(diào)整了其商標(biāo)和關(guān)鍵字策略。允許任何人對任意關(guān)鍵字進行競拍，這與美國的策略相同。但即使在美國，該策略也是遭到了類似的起訴。該案沒有明確的結(jié)案日期，較長可能需要一年時間。

　　反假冒聯(lián)盟(International Antierfeiting Coalition，簡稱ＩＡＣＣ)總裁尼爾斯·蒙坦說：“每個都應(yīng)努力成功實施商標(biāo)保護法，措施應(yīng)包括：阻止假冒侵權(quán)產(chǎn)品的制造、分銷和零售；維護相關(guān)機制以及保證市場無假貨等。”IACC于1978年由世界上15家知名制造商自發(fā)成立，它是一個非營利的民間組織，其宗旨是敦促各國政府官員和教育消費者認(rèn)清假冒活動的后果。它反對所有假冒商品、假冒商標(biāo)、假冒產(chǎn)地標(biāo)志等，試圖靠集結(jié)品牌的力量來營造一個無假貨的理想國。目前，參加該聯(lián)盟的已有兩百多家公司和社團，年收入超過6500億美元。包括Louis Vuitton、Chanel、Abercrombie等在內(nèi)的世界一線奢侈品牌都是IACC的成員。

　　訴訟永無止境

　　正如Calvin Klein很久之前指出的那樣，“被人大量拷貝也就意味著你非常成功”。當(dāng)沒有人拷貝你的東西時，你就應(yīng)該擔(dān)憂了：“模仿是奉承的形式。”可是絕大多數(shù)High Fashion品牌卻并不是這樣理解的，被抄襲意味著利潤被分享。較近，狀告侵權(quán)似乎成了包括Louis Vuitton、Anna Sui、Chloé在內(nèi)的眾多品牌的一個重要工作。

　　以知名法國奢侈品牌Chloé為例，它正屢屢成為各國“Fast Fashion”（快速消費的時尚）品牌的抄襲范本。去年，英國Topshop被要求銷毀2000條抄襲自Chloé的連衣裙，并賠償Chloé12000英鎊。Chloé的這條連衣裙售價185英鎊，而看來完全相同的Topshop的售價僅35英鎊。此外，幾款一千多英鎊的Chloé標(biāo)志性手袋被各大連鎖店品牌抄襲，為此Chloé將其中一些告上了法庭：網(wǎng)絡(luò)店鋪Bananasoup被要求停止銷售一款Paddington手袋；而Kookai的一款蛇皮手袋也因為太類似Chloé的設(shè)計而遭到起訴。

　　Chloé的母公司瑞士奢侈品集團Richmont（歷峰）還專門開設(shè)了一個網(wǎng)站My Authentics來幫助消費者舉報假冒仿制產(chǎn)品。Chloé的律師Rachael Parman說：“時裝設(shè)計工作室正在意識到他們設(shè)計的價值，而這長久以來一直困擾著時裝產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)在，品牌的擁有者學(xué)會保護自己的品牌價值，為此，Chloé采取‘零容忍’政策。”

　　大洋的另一邊，美國的設(shè)計師品牌也沒閑著，而受指控的焦點是美國本土品牌Forever 21——Anna Sui和Diane von Furstenberg均多次指控其抄襲行為?？雌饋硗耆嗤姆b，前者的價格是后者的十分之一。Diane von Furstenberg說她正準(zhǔn)備一個三年的計劃來保護其知識產(chǎn)權(quán)，公司邀請律師Harley Lewin負責(zé)此項目，并在美國全國范圍內(nèi)展開訴訟，目前已經(jīng)在加利福尼亞、紐約、喬治亞、佛羅里達和維吉尼亞等地有所動作。

　　但一個重要問題是法律上對于服裝設(shè)計的抄襲問題尚沒明確界定，而目前的知識產(chǎn)權(quán)僅存在于面料印花層面。實際上，大多數(shù)服裝品牌都是采購面料進行服裝產(chǎn)品開發(fā)，因此很有可能兩個服裝品牌采用同一塊面料制作成衣。事實上，只有大品牌才可能開發(fā)專有面料進行服裝設(shè)計，因此Anna Sui和Diane von Furstenberg針對Forever 21的指控都只能在面料印花方面進行舉證，而對于服裝款式的抄襲則沒什么辦法，且這一問題似乎短期內(nèi)也很難得到解決。

　　“如果沒人模仿我的設(shè)計，我會覺得不安。”設(shè)計師Tory Burch曾經(jīng)這樣說。如果照這個推理， Louis Vuitton的設(shè)計師Marc Jacob應(yīng)該較感“榮耀”：他在2002年11月推出“村上色”系列后非常受歡迎，到2006年底，這一系列的銷售額達到14500萬美元，單品從250美元的小鏡子到上千美元的手袋不等。2003年, Dooney &Bourke推出了與之極為相似的“It包”，主要特點也是彩色字母組合，但這個包的不超過50美元，較貴的也不過幾百美元。到2006年，“It包”的銷售額達到了一億美元。不消說，Dooney &Bourke接到Louis Vuitton的起訴狀。而據(jù)美國《女裝日報》消息，6月1日，Louis Vuitton在美起訴Dooney &Bourke手袋侵權(quán)的“雙名門侵權(quán)案”歷時4年終得結(jié)果——Louis Vuitton敗北而歸。曼哈頓聯(lián)邦法官認(rèn)為，盡管兩個包很相似，但后者的包并不會讓消費者把二者搞混。

　　Louis Vuitton當(dāng)然不會甘休，因此決定繼續(xù)上訴。

　　面對“惡搞”和環(huán)保詰難

　　Osocio(公益廣告及非營利活動組織)曾說：“時尚奢侈品顯示了窮人與富人、世界與第三世界的可笑鴻溝。”這句話無疑為許多藝術(shù)家惡搞奢侈品牌找到了較堂而皇之的道德壁壘。

　　一個瘦骨伶仃的裸體黑人小孩一手抱著吉娃娃（讓人一眼想到千金小姐Paris Hilton時常抱著的那只），還有一手提著一只頗似LV的白色印花皮包——丹麥藝術(shù)家Nadia Plesner組織了一個名為“Simple Living”（簡單生活）的運動，當(dāng)他們?yōu)檫_爾富爾一黑人種族免遭滅亡而籌款時，Nadia Plesner設(shè)計了這個海報。

　　2008年2月，Nadia Plesner收到一封從巴黎Louis Vuitton辦公室發(fā)來的信件，要求他立即結(jié)束此項運動。Nadia Plesner認(rèn)為他用自己的藝術(shù)自由表達著對世界的看法，并通知Louis Vuitton打算繼續(xù)他的運動，支持達爾富爾的受害者，“如果每個有能力購買奢侈品的人都少買一個對她來說可有可無的靚包，省下的錢或許可以阻止一個種族的滅亡。”于是，兩個月后，Nadia Plesner收到了來自Louis Vuitton的訴訟。

　　從上世紀(jì)80年代開始，各大老牌奢侈品的敵人就已經(jīng)不再是那些傳統(tǒng)意義上的競爭對手、日漸稀少的河貍、水貂或者鱷魚，而是善良民眾永無休止的同情心。每一季新品發(fā)布會，都會遭到PETA（善待動物組織）的大規(guī)模抗議，美女們赤身裸體，高舉“We rather go naked than wear fur”（寧愿赤裸也不穿皮草）、“Only animals should wear fur”（只有動物才穿皮草）之類的標(biāo)語，把發(fā)布會變成一場貓捉老鼠的游戲。

　　早在4年前，PETA只花了一個月時間，就成功讓美國女裝連鎖品牌Forever 21公司撤下在美國25個州以及在加拿大的共145家連鎖店內(nèi)的兔毛服裝，并表示今后再不出售任何用動物毛皮制成的衣服，此類成功案例數(shù)不勝數(shù)。

　　當(dāng)然PETA也有多年啃不下的硬骨頭。有“時尚圣經(jīng)”之稱的《Vogue》美國版女主編Anna Wintour就鮮明力挺皮草業(yè)，允許那些生產(chǎn)毛皮服裝的公司在《Vogue》上刊登光彩照人的大幅廣告，卻拒絕任何反對此類服裝的廣告，“即使你付了錢也不行”。而她得到的回應(yīng)則是就餐時被PETA成員扔進死浣熊，和參加時裝發(fā)布會時擊中臉部的奶油蛋糕。

　　擁有同名品牌的服裝設(shè)計師Donna Karan是如今PETA的首號“攻克”目標(biāo)，PETA網(wǎng)站在首頁較醒目的位置登出“催促Donna Karan脫下皮草”的橫幅，號召大家在她未歸降前不再購買她所設(shè)計的產(chǎn)品。盡管早些年這位女設(shè)計師就信誓旦旦許諾“停止在設(shè)計中使用皮草”，事實上卻從未停止。而她的競爭對手們Calvin Klein、 Tommy Hilfiger、Polo Ralph Lauren、 Ann Taylor等早已在PETA的規(guī)勸下履行永不使用皮草的政策。

　　面對環(huán)保人士的圍剿，奢侈品行業(yè)奮起反擊。在《華盛頓郵報》公布的07年十大對決中，“環(huán)保”和“奢侈品行業(yè)”的對決排名第八！在公關(guān)公司的精密策劃下，科學(xué)家成為奢侈品行業(yè)反擊的武器。他們的發(fā)言使問題變得有趣，皮草行業(yè)甚成為解決生態(tài)問題的重要手段：新西蘭有超過8000萬只負鼠，每天吃掉21噸各種植被，如果任由它們繁衍下去，新西蘭會在15年內(nèi)變成第二個撒哈拉。更了不起的是，環(huán)境學(xué)家讓公眾相信：和普通衣服相比，皮草才是真正環(huán)保的選擇。從成分上看，皮草的化學(xué)成分是水、蛋白質(zhì)、脂肪、無機鹽和碳水化合物，也就是說，一件皮大衣埋在地下，只要一個月就能全部降解掉，比牛仔褲快5倍，比亞麻床單快3倍。

　　找到了科學(xué)依據(jù)的同時，奢侈品行業(yè)更是樂得紛紛加入世紀(jì)公關(guān)“洗綠”潮，以各種身姿投身公益和環(huán)保事業(yè)。Armani每賣出一件衣服，就捐出一定資金給非洲兒童，用于購買治療艾滋病的藥物；Louis Vuitton則宣稱寧可推遲新貨上架的時間，也要采用輪船運輸代替空運，因為船運油耗更省，尾氣更小。另外，他們還宣布在所有的皮具上排除了污染性膠水，并減少了紙板包裝。“洗綠”的結(jié)果是什么呢?該公司時裝和皮草部去年業(yè)績又上升了10％左右。

　　猶自神秘原產(chǎn)地

　　侵權(quán)訴訟和環(huán)保詰難還不是全部。原產(chǎn)地問題亦足夠奢侈品牌頭痛。眼下，不知道有幾成奢侈品愛好者會坦然面對這些貨：產(chǎn)自越南的Tommy Hilfiger襯衫、產(chǎn)自葡萄牙的Ralph Lauren球鞋、產(chǎn)自巴基斯坦的Paul Smith牛仔褲、產(chǎn)自意大利的Gucci皮鞋，當(dāng)然也有產(chǎn)自中國的Y-3、Celine、Burberry……

　　以下場景勉強可以回答。這場景如果不親眼見到，確實很難想象：人們熙熙攘攘聚集在被稱為英國國寶品牌Burberry的專營店前，有人哭泣、有人咆哮、有人縱火——他們只為一件事兒：Burberry以追求經(jīng)濟效益為由關(guān)閉在威爾士的工廠，將其“英國精典”產(chǎn)品生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到了中國。于是眾多品牌擁躉開始起來抗議，在Burberry倫敦旗艦店門前扎堆焚燒自己心愛的Burberry產(chǎn)品。在他們背后還出現(xiàn)了一串名字：Burberry代言人女影星雷切爾·薇姿、Burberry的超級VIP麥當(dāng)娜、貝克漢姆夫婦，凱特·摩斯，甚還有王儲查爾斯王子。

　　然而這一切都無濟于事。很快地，Burberry還是按計劃關(guān)閉了工廠。300名工人失業(yè)，他們舉起的標(biāo)語上寫著：Burberry碾碎了我們的心。

　　產(chǎn)地對奢侈品愛好者們意味著什么？“當(dāng)顧客購買我們產(chǎn)品的時候，他們期盼的是西方的品質(zhì)。我們品牌的神秘性與產(chǎn)地是緊密相連的。即使越來越多的時尚奢侈品出產(chǎn)自亞洲，我們也不想改變這一點。”Louis Vuitton的總裁Yves Car-celle曾經(jīng)公開說過這樣一番話。事實也是這樣，路易威登幾乎所有的產(chǎn)品都驕傲地印著“Made In France” ，即使有傳說他們有一條設(shè)在西班牙的秘密生產(chǎn)線；更有消息稱，2007年初路易威登就已經(jīng)在中國找到授權(quán)生產(chǎn)商，并開始在浙江杭州建立生產(chǎn)基地。

　　而據(jù)一位了解奢侈品中國制造背景的人士介紹，號稱平民奢侈品的Coach就把工廠遷移到中國，毛利率從55％上升到71％。阿瑪尼等服裝奢侈品牌的生產(chǎn)線也早已落戶中國，“在大多數(shù)消費者眼里，這些奢侈品品牌是產(chǎn)自海外，擁有原產(chǎn)地的標(biāo)簽。但實際上，已經(jīng)有許多奢侈品品牌選擇把生產(chǎn)工廠轉(zhuǎn)移到中國。”

　　“比如說有些業(yè)內(nèi)人士較為熟悉的浙江盛宏服裝有限公司，就是奢侈品的低成本‘秘道’之一，它為10多家奢侈服裝品牌從事著較細密復(fù)雜的代工生產(chǎn)，包括阿瑪尼以及世界上較昂貴的禮服和內(nèi)衣品牌。但是，由此制造的奢侈品卻極少把標(biāo)簽標(biāo)注為中國。實際上，海關(guān)不會嚴(yán)格檢查這些奢侈品成衣的報關(guān)單，所以一些品牌就會制造模糊的原產(chǎn)地。” 這一不愿透露背景的人士表示，“幾乎國內(nèi)所有的授權(quán)生產(chǎn)企業(yè)都有保密協(xié)議，不許透露任何細節(jié)。這主要是奢侈品品牌為自身考慮，保密協(xié)議可以防止奢侈品消費群掀起心理波浪，產(chǎn)生負面反應(yīng)。”

　　世界奢侈品協(xié)會中國代表處發(fā)言人歐陽坤顯然更了解市場，“由于成本和運輸上的壓力，中國制造奢侈品已經(jīng)是一個必然現(xiàn)象。與國內(nèi)授權(quán)生產(chǎn)商的合作，同時也節(jié)省了奢侈品商在擴大產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模時所需要的巨大的固定資產(chǎn)投入。”

　　而上海時尚聯(lián)合會副會長王新元則認(rèn)為，奢侈品不必在原產(chǎn)地問題上表現(xiàn)得過于敏感，他的意見是：“奢侈品中國廉價代工現(xiàn)象已逐漸從地下搬上了臺面。奢侈品牌在中國設(shè)代工生產(chǎn)線是早就普遍存在的事實，這很正常。奢侈品牌不必諱莫如深，消費者也不必過于介懷。”