近日，網(wǎng)上在熱烈討論“風(fēng)水”是否算是“文化遺產(chǎn)”，但討論較終毫無(wú)結(jié)果和實(shí)際行動(dòng)。但我們的近鄰韓國(guó)，經(jīng)過(guò)三年的籌備，已經(jīng)將“中國(guó)風(fēng)水”重新梳理，將以“整體風(fēng)水地理”的名義列入韓國(guó)“民族文化振興”名單之中加以特別保護(hù)，同時(shí)準(zhǔn)備盡快將其列為韓國(guó)遺產(chǎn)名錄和申報(bào)世界遺產(chǎn)。

　　這有可能成為世界個(gè)將“自然遺產(chǎn)”“文化遺產(chǎn)”和“非物質(zhì)遺產(chǎn)”集于一身的遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目。

　　今年9月在云南召開(kāi)的亞洲人類學(xué)家論壇上，韓國(guó)國(guó)立中央博物院金紅男院長(zhǎng)向筆者介紹了韓國(guó)“整體風(fēng)水地理”項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目是由韓國(guó)國(guó)立中央博物院主持，聯(lián)合數(shù)十位不同領(lǐng)域的專家進(jìn)行的項(xiàng)目。2003年開(kāi)始啟動(dòng)的韓國(guó)“整體風(fēng)水地理”項(xiàng)目，計(jì)劃在2008年之前完成收集整理等必需的準(zhǔn)備工作。

　　韓國(guó)學(xué)者在演講中提到，韓國(guó)人也曾有一段時(shí)間對(duì)“風(fēng)水”理論嗤之以鼻，但現(xiàn)在談到“風(fēng)水”的時(shí)候，他們臉上帶有一絲敬意。一位曾在中國(guó)留學(xué)的中央博物院的學(xué)者舉例介紹，在“風(fēng)水”理論中，對(duì)樹(shù)木的選擇和種植，河道和周邊區(qū)域的規(guī)劃以及防護(hù)林的建設(shè)，大部分與現(xiàn)在公認(rèn)的森林培育學(xué)、流域管理學(xué)和生態(tài)林業(yè)工程學(xué)的核心方法是一致的，而且比許多從西方引進(jìn)的技術(shù)更符合本土的特點(diǎn)。同時(shí)，以“風(fēng)水地理”為基礎(chǔ)的村落，在保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)方面有很好的實(shí)際效果。同時(shí)，韓國(guó)學(xué)者也多次表示，“風(fēng)水”里面的確有不健康的東西，但是也不能一概否定，而是要區(qū)分出來(lái)，好的要保留整理，不好的也要記錄下來(lái)，讓后人能夠系統(tǒng)地理解和批判。

　　當(dāng)看到韓國(guó)“整體風(fēng)水地理”項(xiàng)目的中期報(bào)告時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)韓國(guó)的“風(fēng)水”起源于中國(guó)，“整體風(fēng)水地理”的實(shí)物資料和相關(guān)的文獻(xiàn)資料，均受到中國(guó)傳統(tǒng)文化極深的影響，均出現(xiàn)在中國(guó)的明朝時(shí)期。這更讓筆者意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重。思考這次韓國(guó)“整體風(fēng)水地理”項(xiàng)目，筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)工作還存在諸多不足：首先，對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該理性對(duì)待，重視傳統(tǒng)文化和“遺產(chǎn)”的社會(huì)功能和文化價(jià)值。顧名思義，我們可以知道“遺產(chǎn)”的雙重性，一方面有不符合現(xiàn)今時(shí)代發(fā)展的特性，另一方面是其無(wú)法復(fù)原和彌補(bǔ)的“歷史經(jīng)驗(yàn)價(jià)值”。

　　面對(duì)不可再生的“遺產(chǎn)”，我們應(yīng)充分肯定“遺產(chǎn)”的特殊價(jià)值和功用，不能孤立和解構(gòu)地進(jìn)行批評(píng)和表?yè)P(yáng)。只有這樣，“遺產(chǎn)”才能被完整保護(hù)。

　　其次，“保護(hù)遺產(chǎn)”的口號(hào)宣傳了很多年，但今還沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的“遺產(chǎn)”學(xué)科和“遺產(chǎn)”學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，甚沒(méi)有一個(gè)“遺產(chǎn)”方面專業(yè)的刊物。在化的沖擊下，個(gè)人對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)力量是極其微弱的，我們需要建立一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科與專業(yè)團(tuán)體，從理論到實(shí)踐整體提高水平，更加理性和實(shí)際地保護(hù)我們的“遺產(chǎn)”。

　　第三，堅(jiān)持非營(yíng)利性，重視科普與科學(xué)研究。韓國(guó)國(guó)立中央博物院在這個(gè)項(xiàng)目中投入了大量人力和物力，但他們始終堅(jiān)持非營(yíng)利性質(zhì)，若這個(gè)項(xiàng)目獲得成功，準(zhǔn)備免費(fèi)向公眾開(kāi)放進(jìn)行科普教育，并以此建立一個(gè)廣泛的學(xué)術(shù)平臺(tái)進(jìn)行合作。但反觀我國(guó)一些地方的“遺產(chǎn)”保護(hù)，存在著明顯的商業(yè)化傾向，這會(huì)對(duì)“遺產(chǎn)”本身造成嚴(yán)重的破壞。例如，我國(guó)進(jìn)入《世界遺產(chǎn)保護(hù)名錄》的遺產(chǎn)地，往往成為“風(fēng)景區(qū)”，實(shí)行風(fēng)景區(qū)模式管理———企業(yè)盈利式管理，這使一些遺產(chǎn)地的保護(hù)工作陷入困境。

　　面對(duì)“遺產(chǎn)”的問(wèn)題，韓國(guó)是我們的一面鏡子，對(duì)此全社會(huì)有必要作重新的思考。